中蘇關(guān)系史上基于意識形態(tài)的同盟與分裂，為大國治理中如何正確應(yīng)對意識形態(tài)問題提供了正反兩面的借鑒
《國家治理》周刊：回首歷史，意識形態(tài)的確事關(guān)重大，但同樣地，我們也為此有過教訓(xùn)，比如在您所研究的中蘇/俄關(guān)系史上，能否以此為鑒，談?wù)勅绾握_看待意識形態(tài)的作用及其對今日治理黨際關(guān)系的啟示？
吳恩遠：我們一方面要注意到意識形態(tài)在國家交往中所起的作用，另一方面又不能過分夸大或刻意貶低意識形態(tài)的作用。這里把握的標(biāo)準(zhǔn)在于它與國家利益的互動程度。意識形態(tài)在中蘇關(guān)系史上的作用正好說明了我們在對待這個問題時應(yīng)有的態(tài)度。中蘇關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)最初是基于對共產(chǎn)主義的信仰。中蘇關(guān)系的發(fā)展曾對中國的社會主義革命和建設(shè)起到了十分重要的影響，這表現(xiàn)在：
第一，十月革命一聲炮響給中國送來了馬克思主義。中華民族幾千年的發(fā)展，曾經(jīng)有過很輝煌的時代，但近代以來中華民族是處于一種被奴役、被侵略、被剝削的境地，一直找不到出路。特別是自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，我們一直被帝國主義瓜分和掠奪：英法聯(lián)軍發(fā)動的兩次鴉片戰(zhàn)爭迫使中國付出了高昂的賠款代價，日本借《馬關(guān)條約》迫使中國賠償了2億兩白銀，割去了臺灣、澎湖列島及附屬各島嶼，及至《辛丑條約》，日本與俄、法、德、意等八國聯(lián)軍迫使中國賠款價息合計9.8億兩白銀，對中國的掠奪達到了無以復(fù)加的地步。這些充分反映了中國當(dāng)時積貧積弱的地位。為了改變這種狀況，中華民族展開了前赴后繼的斗爭。其中很重要的事件就是中國共產(chǎn)黨的成立。十月革命一聲炮響給中國送來了馬克思主義。自從有了中國共產(chǎn)黨，中國革命的面貌就煥然一新了，中國從積弱積貧的地位走到今天成為世界第二大經(jīng)濟體，在國際上的地位大大提高，這是全世界都認(rèn)可的，而這與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是分不開的，而中共的成立與十月革命、蘇共的幫助又是分不開的。
第二，中蘇同盟及中蘇兩黨間的合作對中國爭取抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的勝利也起到了重要作用。在抗日戰(zhàn)爭中，以蘇共為首的共產(chǎn)國際在抗戰(zhàn)一開始就公開向全世界發(fā)出號召支持中國抗戰(zhàn)、反對日本帝國主義。特別是在1945年，蘇軍直接出兵東北，幫助中國打垮了70多萬關(guān)東軍。如果不是蘇聯(lián)出兵，中國抗戰(zhàn)的最終勝利還要付出更大的犧牲。而后到解放戰(zhàn)爭，東北第四野戰(zhàn)軍直接從蘇聯(lián)獲得了大量武器，對中國的最后統(tǒng)一發(fā)揮了重要作用。而在中國社會主義建設(shè)時期，基于共同的意識形態(tài)，蘇聯(lián)給予中國的幫助還是十分大的。中華人民共和國剛剛成立時可以說是“一窮二白”，再加上以美國為首的西方國家對我們實行封鎖，在這種情況下，中國的社會主義工業(yè)化建設(shè)主要是在蘇聯(lián)的幫助下進行的，蘇聯(lián)援助的156個項目（如鋼鐵、冶金、汽車制造、化學(xué)制造，以及航空航天技術(shù)等）對奠定中國工業(yè)化的基礎(chǔ)起到了很大的作用，也使新中國能夠迅速地積累起自己的“家底”。
第三，我們也要汲取教訓(xùn)，防止把意識形態(tài)擺在一個不恰當(dāng)?shù)牡匚唬^度夸大意識形態(tài)的作用有時也會損害國家關(guān)系。比如共產(chǎn)國際對中國的影響也有正反兩方面，它所犯的錯誤正是因過分強調(diào)意識形態(tài)而造成的。共產(chǎn)國際章程規(guī)定各國共產(chǎn)黨必須無條件“聽從共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)”就脫離了中國的實踐。王明在共產(chǎn)國際支持下執(zhí)行的幾次機會主義路線給中國革命造成的損失是非常大的。另外，共產(chǎn)國際提出“蘇聯(lián)是國際無產(chǎn)階級的唯一祖國”，要求各國以蘇聯(lián)的利益作為國際共產(chǎn)主義的最高利益，這些思想行動綱領(lǐng)顯然不利于團結(jié)老百姓。支持蘇聯(lián)最根本的目的還是為了開展各國革命運動，這個口號提得過于意識形態(tài)化了，脫離了實際。20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系的破裂，還是基于意識形態(tài)的分歧。也有人認(rèn)為主要是國家利益上的分裂，這一點當(dāng)然也很重要，從根本上來說任何意識形態(tài)的分裂都是基于國家利益，這兩者是完全不可分割的。
中蘇意識形態(tài)的分歧與20世紀(jì)50年代特定的國際政治背景和社會歷史背景有關(guān)。當(dāng)時美蘇關(guān)系有所緩和，但社會主義和資本主義兩大陣營仍然處于對抗階段，全面和平的條件并不成熟；從社會主義運動內(nèi)部來看，蘇聯(lián)模式的弊端逐漸暴露，各國共產(chǎn)黨都開始探索符合本國國情的發(fā)展道路。時代的發(fā)展和形勢的變化給各國共產(chǎn)黨提出了如何認(rèn)識時代主題的變化及其主要矛盾、如何認(rèn)識和對待資本主義、如何認(rèn)識和建設(shè)社會主義等問題。中蘇兩黨在這些問題上存在重大分歧。由于蘇共以大黨主義、大國主義態(tài)度對待中共，并把這些爭執(zhí)同國家利益聯(lián)系起來，把爭論上升到關(guān)乎馬克思主義命運和國際共運前途的高度，定性為馬克思主義和修正主義、機會主義路線斗爭的高度，雙方圍繞意識形態(tài)的分歧展開一場大論戰(zhàn)。后來鄧小平在總結(jié)這場中蘇大論戰(zhàn)時說道：“經(jīng)過20多年的實踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認(rèn)識和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚。”這場大論戰(zhàn)對破除蘇聯(lián)模式的迷信、對各國獨立探索社會主義多元化的發(fā)展道路不無積極意義，但也造成國際共產(chǎn)主義運動的嚴(yán)重分裂，使中蘇兩國關(guān)系降到冰點，兩國甚至一度兵戎相見。
中蘇關(guān)系發(fā)展的歷史表明：無論是國與國還是黨與黨的關(guān)系，都必須堅持獨立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則。