測評結(jié)果及各市今后提升經(jīng)濟社會公平度的重點路徑
結(jié)合各二級指標(biāo)得分及其權(quán)重，我們分別計算了安徽省16地市底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據(jù)三個分項公平度得分的由高到低分別對16地市進(jìn)行了排名；再結(jié)合三個一級指標(biāo)的權(quán)重，我們進(jìn)一步計算了16地市經(jīng)濟社會公平度的總得分，并依據(jù)總得分的由高到低對16地市進(jìn)行了排名。通過對各地市間各級指標(biāo)得分及排名進(jìn)行比較，分析了各地市在公平發(fā)展方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，進(jìn)而提出了各地市今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的對策建議。
銅陵：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中排在首位。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的底線公平度、分配公平度（在16個地市中分別位列第1和第3），以及排名靠前的機會公平度（在16個地市中位列第5）。然而，通過進(jìn)一步分析機會公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，銅陵市的義務(wù)教育完成率相對偏低。為此，對于銅陵市，進(jìn)一步鞏固九年義務(wù)教育普及率是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。
蕪湖：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和分配公平度（在16個地市中均位列第2）。但比較分析結(jié)果還顯示，相比底線公平度與分配公平度，蕪湖市的機會公平度處于中上水平（在16個地市中位列第7）。通過進(jìn)一步分析機會公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，蕪湖市的中高等教育完成率相對偏低。為此，對于蕪湖市，繼續(xù)提高中高等教育完成率是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。
合肥：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第3。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和機會公平度（在16個地市中分別位列第3和第2），但比較分析結(jié)果還顯示，合肥市的分配公平度排名相對靠后（在16個地市中位列第11）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這更多是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低兩個方面造成的。為此，對于合肥市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。
黃山：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第4。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度（在16個地市中位列第3）。但比較分析結(jié)果還顯示，黃山市的底線公平度和分配公平度在16個地市中排名中等偏后（在16個地市中均位列第9）。通過進(jìn)一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，更多是由低保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)比重過高造成的；其次，分配公平度的偏低，主要是由社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低兩個方面造成的。為此，對于黃山市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。
馬鞍山：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第5。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度（在16個地市中位列第1）以及排名相對靠前的分配公平度（在16個地市中位列第7）。但比較分析結(jié)果還顯示，馬鞍山市的底線公平度在16個地市中排名靠后（位列第11）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)比重較高、城鄉(xiāng)消費支出水平差距較大兩個方面均有關(guān)。為此，對于馬鞍山市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及縮小城鄉(xiāng)消費支出水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。
安慶：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度和相對靠前的底線公平度（在16個地市中分別位列第4和第7）。但比較分析結(jié)果還顯示，安慶市的分配公平度排名相對靠后（在16個地市中位列第12）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，安慶市人均可支配收入占人均GDP比重偏低，且城鄉(xiāng)收入水平差距也較大。為此，對于安慶市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。
淮南：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的分配公平度（在16個地市中位列第1），且底線公平度處于中等水平（在16個地市中位列第8），但機會公平度排名相對靠后（在16個地市中位列第12）。而通過進(jìn)一步分析底線公平度和機會公平度下的四個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，淮南市的義務(wù)教育完成率相對較低，中高等教育完成率也相對較低（在16個地市中均排名第11），且城鄉(xiāng)消費水平差距較大。為此，對于淮南市，進(jìn)一步鞏固九年義務(wù)教育普及率、繼續(xù)提高中高等教育完成率，以及縮小城鄉(xiāng)消費支出水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。
池州：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名相對靠前的底線公平度、機會公平度（在16個地市中分別位列第5和第6）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市分配公平度在16個地市中排名靠后（位列第13）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，池州市人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低。為此，對于池州市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。
宣城：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度在16個地市中排名靠前（位列第6），機會公平處于中等水平（在16個地市中位列第8），但分配公平度排名靠后（在16個地市中位列第14）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低，以及城鄉(xiāng)收入水平差距較大三個方面均有關(guān)。為此，對于宣城市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。
亳州：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和分配公平度排名靠前（在16個地市中分別位列第4和第6），而機會公平度排名靠后（在16個地市中位列第14）。與此同時，通過進(jìn)一步分析各二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市義務(wù)教育完成率較低（在16個地市中排名第15）、中高等教育完成率較低（在16個地市中排名第13）、人均可支配收入占人均GDP比重偏低（在16個地市中排名第15）。為此，對于亳州市，進(jìn)一步鞏固九年義務(wù)教育普及率和繼續(xù)提高中高等教育完成率，以及采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。
六安：經(jīng)濟社會公平度在16個地市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機會公平度在16個地市中位于中下水平（分別位列第10和第9），但分配公平度排名靠后（在16個地市中位列第15）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，分配公平度的偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低、城鄉(xiāng)收入差距偏高均有關(guān)。為此，對于六安市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。