提問：付劍偉  新疆供銷集團黨委委員、副總經(jīng)理

2024年7月，中央政治局召開會議指出，“要強化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競爭”。12月，中央經(jīng)濟工作會議提出“綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為”。今年的政府工作報告首次寫入“綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭”。請問，“內(nèi)卷式”競爭對經(jīng)濟社會發(fā)展形成哪些影響，如何整治和解決？

解讀：劉志彪  南京大學(xué)長江產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院常務(wù)院長、教授

“內(nèi)卷式”競爭現(xiàn)象實際上描述了一種過度競爭的狀態(tài)，其中資源投入與產(chǎn)出比例失衡，導(dǎo)致無效的內(nèi)部消耗和可能的惡性競爭環(huán)境。我國“內(nèi)卷式”競爭現(xiàn)象主要發(fā)生在一般制造業(yè)領(lǐng)域，長期存在著“擴大產(chǎn)能—化解產(chǎn)能—產(chǎn)能繼續(xù)擴張”的治理難題。地方招商引資政策也存在“門檻一降再降、成本一減再減、空間一讓再讓”的低水平讓利競爭現(xiàn)象。當(dāng)前，落后低效產(chǎn)能的存在以及它們之間的“內(nèi)卷式”競爭，是阻礙經(jīng)濟進入正常發(fā)展序列的主要因素。防止“內(nèi)卷式”競爭，是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

“內(nèi)卷式”競爭的表現(xiàn)形式

從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的角度看，內(nèi)卷主要有以下幾種形式。

供需失衡下的價格混戰(zhàn)。產(chǎn)能擴張遠超市場容量增長，引發(fā)惡性價格戰(zhàn)。當(dāng)一個行業(yè)的生產(chǎn)能力或供給能力顯著超過其市場容量的擴張速度時，每個企業(yè)所占的市場份額都在不斷縮小。以汽車行業(yè)為例，“造車容易，賣車難”，這句話反映了當(dāng)前汽車行業(yè)產(chǎn)能擴張的速度過快、市場跟不上以及競爭空前激烈的現(xiàn)象。中國汽車流通協(xié)會調(diào)查顯示，2023年汽車經(jīng)銷商虧損比例為43.5%，盈利比例為37.6%，較2022年虧損面收窄1.7%，盈利面擴大7.9%。但在經(jīng)銷商利潤結(jié)構(gòu)中，新車銷售虧損嚴(yán)重，毛利貢獻為-15.6%，售后和金融保險及衍生業(yè)務(wù)毛利貢獻占比提升。2024年1—7月，中國汽車經(jīng)銷商庫存預(yù)警指數(shù)一直在50%以上，6月份達到62.3%。“價格混戰(zhàn)”是汽車行業(yè)反噬利潤率的主要原因，庫存壓力增大、市場供過于求是價格戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

要素投入邊際收益遞減。“內(nèi)卷式”競爭主要表現(xiàn)為要素投入的邊際收益遞減，直至邊際收益降至零或變?yōu)樨撝怠Ｔ谶^去的招商引資過程中，地方之間為了吸引大項目，競相提供優(yōu)惠條件，如“三免兩減半”“五免五減半”等政策，不僅犧牲了要素投入的合理報酬，損害了國家利益，還使政府背上了沉重的債務(wù)負擔(dān)。自由裁量權(quán)過大的招商引資行為，不僅使利益過多流向資本所有者，還滋生了大量為獲取項目利益一擁而上的群體，進而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

創(chuàng)新缺失下的同質(zhì)化競爭。在缺乏創(chuàng)新的環(huán)境中，技術(shù)依賴模仿，產(chǎn)品缺乏差異化，企業(yè)間的競爭往往表現(xiàn)為同質(zhì)性競爭，并最終演變?yōu)閻盒詢r格戰(zhàn)。由于同質(zhì)性競爭的產(chǎn)品缺乏差異化和定價能力，企業(yè)無法通過產(chǎn)品特性來控制市場份額，因此也就無法提高價格，只能通過降低價格來競爭。

產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)惡化。中國在終端產(chǎn)品領(lǐng)域擁有強大的生產(chǎn)能力，形成了眾多行業(yè)巨頭。然而，這些巨頭往往把它們之間的激烈競爭壓力，通過各種方法與渠道轉(zhuǎn)嫁給上游供應(yīng)商。

“內(nèi)卷式”競爭的深層成因

從技術(shù)層面來看，行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新停滯與路徑依賴，使企業(yè)無法突破舊有的技術(shù)范式，被鎖定在舊技術(shù)軌道，構(gòu)成同質(zhì)化競爭。如光伏行業(yè)依賴成熟工藝，工藝創(chuàng)新不足導(dǎo)致同質(zhì)化擴產(chǎn)；制造業(yè)“重硬偏軟”，工業(yè)軟件底層技術(shù)受制于人。

從供需結(jié)構(gòu)來看，外需波動疊加內(nèi)需不足造成供需結(jié)構(gòu)的失衡，致使制造業(yè)產(chǎn)能過剩難以消化。此外，我國長期定位為世界供給中心，目前超大規(guī)模市場優(yōu)勢尚未完全建立，居民消費受制于社會保障不足，超大規(guī)模市場優(yōu)勢尚未完全釋放。

從制度層面來看，產(chǎn)業(yè)政策與行政區(qū)分割格局對于推進基于全國統(tǒng)一大市場的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)循環(huán)體系產(chǎn)生困擾。具體來說，行政區(qū)域格局讓競爭主要在塊狀經(jīng)濟之間展開。在塊狀經(jīng)濟內(nèi)部，協(xié)調(diào)機制往往是行政命令與市場協(xié)調(diào)的混合體，而外部協(xié)調(diào)機制則主要依賴于地區(qū)間的行政關(guān)系。這種狀態(tài)在一定程度上阻礙了要素的自由流動與公平競爭，也放大了產(chǎn)能容易出現(xiàn)過剩的制度性成本。內(nèi)卷其實也跟中國企業(yè)的競爭戰(zhàn)略理念有關(guān)。經(jīng)?？吹?，某些行業(yè)的產(chǎn)能并未過剩，內(nèi)卷現(xiàn)象卻依然存在。因為一些企業(yè)秉持競爭的零和博弈觀念。

整治“內(nèi)卷式”競爭的路徑

從根本上解決問題，必須加強企業(yè)的自主性、決策獨立性建設(shè)，實施硬預(yù)算約束。沒有硬預(yù)算約束，企業(yè)就不會謹(jǐn)慎使用資源，也不會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣的企業(yè)無法在市場中進行有效的競爭。另外就是進行地方政府參與競爭的體制改革。這是一個長期的任務(wù)，要從權(quán)力制約、職能分離等方面，依據(jù)法治化來慢慢解決。在國家宏觀層面，需要產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型來對待。

支持產(chǎn)業(yè)政策向前端轉(zhuǎn)移，而非后端的產(chǎn)能復(fù)制。面向加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和推動高質(zhì)量發(fā)展的時代要求，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)更加注重支持前端的研發(fā)與創(chuàng)新。盡管這可能導(dǎo)致一定資源的重復(fù)投入，但實際上這是技術(shù)進步所必需的成本與代價。一旦有企業(yè)通過研發(fā)取得成果并申請專利后，其他企業(yè)就會自然退出。

調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策補貼的方向。以往的政策多傾向于補貼生產(chǎn)者，這種做法容易導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、企業(yè)尋租與腐敗。當(dāng)前政策應(yīng)轉(zhuǎn)向補貼消費者、用戶和客戶，以此來擴大市場需求。通過這種方式，可以有效緩解“內(nèi)卷”問題。

產(chǎn)業(yè)政策的實施方法轉(zhuǎn)型。過去的做法主要是挑選輸家與贏家，事先不通過競爭就選擇性地支持那些被認(rèn)為具有競爭力的企業(yè)。這種做法除了造成不公平之外，也會助長產(chǎn)能過剩。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)支持創(chuàng)造有利的、公平競爭的創(chuàng)新環(huán)境，而不是單純地支持特定企業(yè)。

產(chǎn)業(yè)政策實施的主體上移。應(yīng)與地方政府職能改革相結(jié)合，將地方主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒胫鲗?dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策。這是構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的基本前提。如果產(chǎn)業(yè)政策職能繼續(xù)由地方政府主導(dǎo)，市場被地方政府的產(chǎn)業(yè)競爭手段分割成塊狀結(jié)構(gòu)，全國統(tǒng)一大市場就難以形成。中央主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策的實施并不意味著回歸計劃經(jīng)濟，而是要減少產(chǎn)業(yè)政策的數(shù)量，讓中央政府集中資源支持幾個關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。在大多數(shù)發(fā)達國家，產(chǎn)業(yè)政策通常都是中央政府的職能，地方政府很少涉足。我國的特殊情況在于，產(chǎn)業(yè)政策大多由地方政府主導(dǎo)，地方政府并非出于實現(xiàn)公共利益的目的，而是參與市場競爭，這導(dǎo)致了市場的分割。因此，將與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，放在中央層面統(tǒng)一執(zhí)行，有利于實現(xiàn)規(guī)則的一致性、政策的統(tǒng)一性和行動的協(xié)調(diào)性。此外，對產(chǎn)業(yè)政策的另一項重要改革方向，是產(chǎn)業(yè)政策競爭化使用。一方面是把產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)成強化競爭能力和技術(shù)突破來推動，另一方面是運用競爭政策實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目的。這是一項值得深入研究的重大課題。

“內(nèi)卷式”競爭本質(zhì)是市場機制失靈與政策扭曲疊加的結(jié)果。實現(xiàn)破局則需堅持“有效市場+有為政府”協(xié)同，以全國統(tǒng)一大市場建設(shè)消除行政分割，以創(chuàng)新驅(qū)動打破低端鎖定，以制度變革約束非理性擴張。唯有如此，方能將“內(nèi)卷”壓力轉(zhuǎn)化為“外拓”動力，推動中國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展新階段。